スポンサードリンク
1 2014/05/15 14:28
魚拓
くじらの博物館入館拒否 イルカ漁反対の豪女性ら提訴 和歌山
2 2014/05/15 14:33
思想差別か？
思想差別か？
3 2014/05/15 14:42
>>2
人種差別と思想の自由の侵害
っていう主張
＞女性は、イルカ漁に反対する団体の代表といい、憲法１４条が禁じる人種差別に当たり、思想信条の自由を侵害するとしている。
>>2
人種差別と思想の自由の侵害
っていう主張
＞女性は、イルカ漁に反対する団体の代表といい、憲法１４条が禁じる人種差別に当たり、思想信条の自由を侵害するとしている。
4 2014/05/15 14:42
＞訴状などによると、女性は今年２月９日に入館しようとしたところ、職員から「捕鯨反対の方は入館できません」と英語で記された紙を見せられ、入館を断念したという。
＞同町では毎年、鯨やイルカの追い込み漁が始まる９月から反捕鯨団体「シー・シェパード」のメンバーらが姿をみせる。同館では昨年秋から、館内での混乱を避けるなどのため、漁期にあたる今年２月ごろまで捕鯨反対の外国人の入館を拒否する措置をとった。林克紀館長は「英語で対応できる職員が少ないため紙で示した。人種差別のつもりは全くなく、漁期以外は入館できる」と説明した。
博物館側もぐう畜じゃねーか
＞訴状などによると、女性は今年２月９日に入館しようとしたところ、職員から「捕鯨反対の方は入館できません」と英語で記された紙を見せられ、入館を断念したという。
＞同町では毎年、鯨やイルカの追い込み漁が始まる９月から反捕鯨団体「シー・シェパード」のメンバーらが姿をみせる。同館では昨年秋から、館内での混乱を避けるなどのため、漁期にあたる今年２月ごろまで捕鯨反対の外国人の入館を拒否する措置をとった。林克紀館長は「英語で対応できる職員が少ないため紙で示した。人種差別のつもりは全くなく、漁期以外は入館できる」と説明した。
博物館側もぐう畜じゃねーか
5 2014/05/15 14:48
>>4
混乱を避けるってのが曖昧な表現だな
その混乱ってのは具体的に何だよ
>>4
混乱を避けるってのが曖昧な表現だな
その混乱ってのは具体的に何だよ
6 2014/05/15 15:02
>>5
そりゃ反捕鯨団体や反イルカ漁団体の関係者による博物館に対する迷惑行為だろ
>>5
そりゃ反捕鯨団体や反イルカ漁団体の関係者による博物館に対する迷惑行為だろ
7 2014/05/15 15:17
>>6
その迷惑行為ってのは具体的に何だっつってんだよ
>>6
その迷惑行為ってのは具体的に何だっつってんだよ
8 2014/05/15 15:20
>>7
大声を上げるとか？
>>7
大声を上げるとか？
9 2014/05/15 15:20
>>8
それって子供だってよくやるようなことだろ
子供は入館拒否されるのか？
>>8
それって子供だってよくやるようなことだろ
子供は入館拒否されるのか？
10 2014/05/15 15:20
>>7
展示物を損壊するとか？
>>7
展示物を損壊するとか？
11 2014/05/15 15:34
>>10
それって犯罪だろ
本当に今まで反捕鯨団体や反イルカ漁団体の関係者はそんなことしてきたの？
いや、してきたという前提でも今回の女性がまたそれをするとは限らない
ていうか今回の女性はそれをしたことがあるのか？
個人の人格と団体は関係無いだろ？
実際のところはどうなのか分からないけど
俺にはすげー失礼な憶測や決め付けで入館拒否してるように思える
>>10
それって犯罪だろ
本当に今まで反捕鯨団体や反イルカ漁団体の関係者はそんなことしてきたの？
いや、してきたという前提でも今回の女性がまたそれをするとは限らない
ていうか今回の女性はそれをしたことがあるのか？
個人の人格と団体は関係無いだろ？
実際のところはどうなのか分からないけど
俺にはすげー失礼な憶測や決め付けで入館拒否してるように思える
12 2014/05/15 15:34
まあ別に何の理由で入館拒否してもいいんじゃねえの
基本的にこういう建物の管理者はそこに入ってくる全ての人間に対して
恣意的に立ち入りを禁止する権利がある
すなわち気に入らねー相手にだけ「てめーはムカつくから消えろ」って強制する事が可能
まあ別に何の理由で入館拒否してもいいんじゃねえの
基本的にこういう建物の管理者はそこに入ってくる全ての人間に対して
恣意的に立ち入りを禁止する権利がある
すなわち気に入らねー相手にだけ「てめーはムカつくから消えろ」って強制する事が可能
13 2014/05/15 15:37
>>12
今回みたいに立入禁止を強制する理由が
人種や信条の相違によるものだとしても認められるの？
>>12
今回みたいに立入禁止を強制する理由が
人種や信条の相違によるものだとしても認められるの？
14 2014/05/15 15:40
>>13
認められると思うよ
住所侵入罪に関してそんなわけの分からん制限オプションは付いてないはず
>>13
認められると思うよ
住所侵入罪に関してそんなわけの分からん制限オプションは付いてないはず
15 2014/05/15 15:50
>>14
じゃあ憲法14条はどうなっちゃうの？
完全に無視してもいいの？
>>14
じゃあ憲法14条はどうなっちゃうの？
完全に無視してもいいの？
16 2014/05/15 16:03
>>15
そもそも憲法って厳密には国家の権力を縛るものであって
くじらの博物館のような民間の法人を縛るものじゃないんだよ
たとえば俺が見知らぬ外人ぶん殴って「外人だから殴った」って供述しても
それは単なる傷害罪でしかなく憲法違反にはならない
民間人はマジで憲法なんて完全スルーして法律だけ守っとけばいいんだよ
たとえば住居侵入罪の法律を作る時に
「外人だけはどの建物に入っても直ちに死刑」
なんてルールを付け足そうとしてもモロに憲法14条違反だから
付け足そうとした政治家が党首とかに怒られて党や職を追われることになると思う
もちろん憲法自体にそんな罰則は無いけどな
ここ数十年の国政選挙は一票の格差とかで何度も違憲選挙って判決が出てるけど
誰も何の責任も取ってないだろ
憲法は国家権力が守るべき規範であると同時に法律の根拠でしかない
国家権力以外のものを縛りたいなら憲法に則った範囲で法律を作るしかない
総理大臣が憲法違反してもそれを裁くルールなんて明文化されてない
ただ国民の支持率が下がったり野党が文句言ったり内閣で造反が起きたりするだけ
博物館が人種や思想の相違を理由に特定の人物だけを入館拒否したのだとしても
法律的にも憲法的にもおそらくは何の問題も無い
>>15
そもそも憲法って厳密には国家の権力を縛るものであって
くじらの博物館のような民間の法人を縛るものじゃないんだよ
たとえば俺が見知らぬ外人ぶん殴って「外人だから殴った」って供述しても
それは単なる傷害罪でしかなく憲法違反にはならない
民間人はマジで憲法なんて完全スルーして法律だけ守っとけばいいんだよ
たとえば住居侵入罪の法律を作る時に
「外人だけはどの建物に入っても直ちに死刑」
なんてルールを付け足そうとしてもモロに憲法14条違反だから
付け足そうとした政治家が党首とかに怒られて党や職を追われることになると思う
もちろん憲法自体にそんな罰則は無いけどな
ここ数十年の国政選挙は一票の格差とかで何度も違憲選挙って判決が出てるけど
誰も何の責任も取ってないだろ
憲法は国家権力が守るべき規範であると同時に法律の根拠でしかない
国家権力以外のものを縛りたいなら憲法に則った範囲で法律を作るしかない
総理大臣が憲法違反してもそれを裁くルールなんて明文化されてない
ただ国民の支持率が下がったり野党が文句言ったり内閣で造反が起きたりするだけ
博物館が人種や思想の相違を理由に特定の人物だけを入館拒否したのだとしても
法律的にも憲法的にもおそらくは何の問題も無い
17 2014/05/15 16:14
>>16
ならこの女性の訴えは退けられる公算が高いと？
>>16
ならこの女性の訴えは退けられる公算が高いと？
18 2014/05/15 16:27
>>17
それは分からん
民事はそういう法律とか憲法とは別のレベルで
「被害者がどれくらいの精神的ダメージを受けたか」
「そのダメージ分の賠償を加害者にさせるべきか」
とかいうのを独自に決める裁判だ
何の刑法にも触れてなくても余裕で賠償命令が下ったりする
まあ刑事裁判で有罪になったら
民事裁判でもそれが参考にされ民事的な責任としても認められて
賠償金額が多く見積もられる場合は多いけどな
民事裁判ってのは基本的に刑事裁判みたいな国による治安維持とは関係なく
個人、団体間の紛争を解決するためのシステムだ
「憲法とか刑法とかどうでもいいけど博物館は酷すぎるから女性に賠償しろ」
って結論を裁判所が出せば女性の勝ち
逆に「なにそれくだらねーただの言いがかりだろ。クソして寝ろ」
って判断したら博物館の勝ち
今の段階では裁判所次第だとしか言えない
>>17
それは分からん
民事はそういう法律とか憲法とは別のレベルで
「被害者がどれくらいの精神的ダメージを受けたか」
「そのダメージ分の賠償を加害者にさせるべきか」
とかいうのを独自に決める裁判だ
何の刑法にも触れてなくても余裕で賠償命令が下ったりする
まあ刑事裁判で有罪になったら
民事裁判でもそれが参考にされ民事的な責任としても認められて
賠償金額が多く見積もられる場合は多いけどな
民事裁判ってのは基本的に刑事裁判みたいな国による治安維持とは関係なく
個人、団体間の紛争を解決するためのシステムだ
「憲法とか刑法とかどうでもいいけど博物館は酷すぎるから女性に賠償しろ」
って結論を裁判所が出せば女性の勝ち
逆に「なにそれくだらねーただの言いがかりだろ。クソして寝ろ」
って判断したら博物館の勝ち
今の段階では裁判所次第だとしか言えない